Все страсти, все любви мои возьми.
От этого приобретёшь ты мало.
Всё, что любовью названо людьми,
И без того тебе принадлежало.
Тебе, мой друг, не ставлю я в вину,
Когда бы овладел
Лишь тем, чем я владею.
Но я в одном тебя лишь упрекну:
Ты пренебрёг любовию моею.
пер. С.Маршака.

У Шекспира в оригинале так и есть: my loves))
Великим позволено)

Любовь - поток энергии. Он не измеряется количественно, независимо от объёма и наличия нескольких направлений. Я так чувствую.
Как - ты?

Поподробнее можно))
В самом потоке - измеряй что хочешь (или "в чем ни попадя").
Сам поток - един. Как субстанция.
И если у тебя "их много" - "любвей, любовей", как мисочек с сахаром, сахар всё равно останется сахаром.

Я понимаю, что сравнение с потоком не самое удачное, ибо даёт параллельные толкования, а они не точны уже хотя бы потому, что потоков-то как раз может быть несколько.
Его не следует принимать буквально, а лишь как образ, помогающий понять причину, по которой в русском языке нет слов, употребляющихся во мн.числе.

При этом я отдаю себе отчёт в том, что субъектные различия могут иметь место в любовм из случаев.
У тебя может быть личное восприятие процессов любви как разных любо-вей. Потому я, кста, и спросила: как - у тебя?
Возможно также, Анастасия действительно посчитала, что в разговоре присутствовала не одна ирония, а несколько каких-то совершенно разных... ироний (хотя, убей меня, нет тут этого тонкого психологического нюанса, есть то, что есть).
Пониманию между людьми, однако, это не способствует, ибо нормы языка потому и значимы для нас, что обеспечивают необходимую точность информации, её обусловленную валентность.

Если хочешь, у меня есть понимание основы вот именно этой численно не изменяющейся семантики - любовь)). Это нравственно-религиозный тезис о единстве любви (и бога), цель которого - хранилище цельности восприятия мира в одной системе категорий (добра/зла, личности/общества и т.д.).
Осознавая проявления любви (их можно назвать и процессами, ведь часть из них имеет границы и расположена во времени) как разные любо-ви, человек разбивает гармонию восприятия себя как носителя любви, её неиссякаемого источника и реципиента. Позволяет признать следующий логический тезис - возможны периоды БЕЗ любви. Даже жизнь БЕЗ любви.
Можно и подробнее, но, кажется, и так будет в целом понятно.

   
нам так интересно общаться, да.
думать интересно, и интересно, когда собеседник понимает, что ты говоришь и что он сам говорит 
а Достик просто гонит абы что. лишь бы ляпнуть.
Почувствуйте разницу 

н что же поделать если у Достоеськи всё такое интуитивно ассоциативное, логику не понять и не прочувствовать 

Отредактировано достоеська (2009-08-23 11:57:12)